Lista de Falácias Lógicas para a Redação Argumentativa do GRE
Principais Falácias Lógicas da Redação Argumentativa do GRE
Quick answer
A lista de falácias lógicas para a redação argumentativa do GRE inclui causalidade falha, erros de amostragem, falsas analogias e conclusões non sequitur. Para obter uma pontuação alta, os alunos devem identificar essas lacunas entre as evidências fornecidas e a conclusão alcançada. A maioria dos enunciados do GRE se baseia em pressupostos injustificados que não consideram explicações alternativas ou mudanças nas condições ao longo do tempo.
Falácias Comuns e Suas Falhas
| Tipo de Falácia | Descrição | O que o Autor Pressupõe |
|---|---|---|
| Falha Causal | Correlação é confundida com causalidade. | Que o evento A causou o evento B simplesmente porque A aconteceu primeiro. |
| Erro de Amostragem | Conclusões baseadas em um grupo pequeno ou tendencioso. | Que um subconjunto minúsculo representa toda a população com precisão. |
| Falsa Analogia | Comparar duas coisas que não são verdadeiramente semelhantes. | Que o que funcionou na Cidade A funcionará automaticamente na Cidade B. |
| Generalização Apressada | Tirar conclusões amplas a partir de dados insuficientes. | Que uma única instância ou ponto de dados prova uma regra universal. |
| Tudo o Mais Constante | Pressupor que as condições permanecem estáveis ao longo do tempo. | Que dados de cinco anos atrás ainda são válidos e aplicáveis hoje. |
Analisando Falhas Causais e Temporais
As falhas causais são a espinha dorsal da maioria dos enunciados argumentativos do GRE. O autor frequentemente cita um 'estudo recente' ou uma 'mudança na política' seguida por um resultado específico, implicando que o primeiro causou o segundo. Para refutar isso, você deve sugerir causas alternativas. Por exemplo, se os lucros de uma loja aumentaram após a contratação de um novo gerente, o autor ignora a possibilidade de uma economia em expansão, o fechamento de um concorrente ou tendências sazonais.
Erros de Amostragem e de Pesquisa
Quando um enunciado menciona uma pesquisa, quase sempre é falho. Procure por estas questões específicas:
- Viés de autosseleção: Apenas pessoas com opiniões fortes responderam à pesquisa.
- Tamanho da amostra pequeno: A pesquisa entrevistou apenas uma dúzia de pessoas entre milhares.
- Estatísticas vagas: Termos como 'a maioria' ou 'muitos' são usados em vez de porcentagens ou números absolutos específicos.
- Perguntas tendenciosas: As perguntas da pesquisa podem ter sido elaboradas para obter uma resposta específica.
Exemplo: Desconstruindo um Enunciado
**Trecho do Enunciado:** 'No ano passado, a cidade de Blueville viu uma redução de 20% na criminalidade após instalar novas luzes de rua. Portanto, a cidade de Redville deveria instalar as mesmas luzes para reduzir sua taxa de criminalidade.' **Falhas Lógicas a Atacar:** 1. **Falsa Analogia**: Blueville e Redville podem ter demografia, geografia ou tipos de crime existentes diferentes. 2. **Falha Causal**: A queda na criminalidade em Blueville pode ter sido devido ao aumento do patrulhamento policial ou à diminuição do desemprego, não às luzes. 3. **Tudo o Mais Constante**: Os dados do 'ano passado' podem ter sido uma anomalia e podem não se repetir no futuro.
Conselho Prático para a Nota 6.0
Use 'talvez' ou 'possivelmente' ao sugerir explicações alternativas. Em vez de dizer que o autor está errado, afirme que o argumento 'não considera' ou 'depende do pressuposto injustificado de que' fatores específicos são idênticos. Isso mantém o tom analítico exigido pelos avaliadores do GRE.
Escreva seu ensaio com o EssayGenius
Rascunho com IA, fontes verificadas e citações adequadas.
Guias relacionados
Preparação para Exames e AP
Como Tirar 6 na Redação do GRE
8 min
Preparação para Exames e AP
Como Estruturar uma Redação do GRE Issue para uma Nota Alta
6 min
Preparação para Exames e AP
Como Dominar Estratégias de Redação Cronometrada
6 min de leitura
Preparação para Exames e AP
How to Ace GMAT AWA: 5 Essential Tips
4 min