説明文の書き方

ハウツー5分で読める·更新済み 2026年3月

概要

Quick answer

説明文は、立場を主張することなく、トピックを説明、情報提供、または記述する。個人的な意見ではなく、事実、証拠、論理的な構成に依存する。主な5つのタイプは、定義、プロセス分析、比較、原因と結果、問題解決である。

説明文の5つのタイプ

説明文の各タイプには明確な目的と構成がある：

定義：何かが何であるかを説明する。辞書的な定義を超えて概念を深く探求する。例：「認知行動療法とは何か？」
プロセス分析：何かがどのように機能するか、または何かを行う方法を段階的に説明する。例：「法案はどのように法律になるのか？」
比較：二つの主題の類似点と相違点を検討する。例：「公立大学対私立大学」
原因と結果：なぜ何かが起こり、その結果何が生じるかを探る。例：「サンゴ礁の白化の原因と生態学的影響は何か？」
問題解決：問題を特定し、可能な解決策を説明する。例：「都市部のフードデザートとそれに対処する戦略」

課題の指示は通常、どのタイプが期待されているかを示す。「どのように〜を説明せよ」といった言葉はプロセス分析を示唆し、「比較せよ」や「対比せよ」は比較を指す。

説明文と議論型の論文の比較

Example

説明文の論文：
 「選挙人団は州の人口に基づいて票を割り当て、
 大統領選に勝利するには538票中270票が必要である。」
 → 事実に基づき、システムを説明し、議論の余地がない

議論型の論文：
 「選挙人団は、一般投票で負けても候補者が勝利することを
 許すため、廃止されるべきである。」
 → 立場を取り、議論の余地があり、反論を招く

誰かがあなたの論文に合理的に反対できるなら、それは説明ではなく議論を書いていることになる。

説明文の構成

標準的な説明文は明確で論理的な枠組みに従う：

導入部：トピックの背景を提供し、何を説明するかを予告する論文で締めくくる。プロセスエッセイでは次のように述べるかもしれない：「光合成は、光吸収、カルビン回路、グルコース合成の3段階を通じて太陽光をグルコースに変換する。」

本文段落：各段落は一つのサブトピック、段階、またはカテゴリーを扱う。トピックセンテンスで始め、事実と例を提示し、次のポイントへの移行文で締めくくる。

結論部：新しい情報を導入せずに要点を要約する。そのトピックがなぜ重要なのか、または読者がさらに学べる場所を説明する。

何よりも明確さが目標である。読者がエッセイを読み終えてもトピックを理解できないなら、構成を見直す必要がある。

客観性を保つ

説明文を書く上で最も難しいのは、自分自身を排除することである。以下に具体的な戦略を示す：

意見を証拠に置き換える：「スマートフォンは学生にとってひどい」の代わりに、「2024年のスタンフォード大学の研究では、スマートフォンの通知がテストの成績を14％低下させることがわかった」と書く。
三人称を使う：「私が発見した」ではなく「研究者は発見した」と書く。「私」「私たち」「あなた」をすべて削除する。
複数の視点を中立的に提示する：トピックに異なる学派がある場合、それぞれを提示し、自分がどれに同意するかを示さない。
感情的な言葉を避ける：「明らかに」「残念ながら」「悲しいことに」といった言葉はあなたの意見を露呈する。中立的な記述に徹する。

客観性は文章が無味乾燥でなければならないという意味ではない。鮮やかな例を用いた明確でよく整理された説明は、意見を述べずとも魅力的である。

アイデアを明確につなぐ

説明文は移行表現で成否が決まる。複雑な情報を説明しているため、読者は各セクションが次にどうつながるかについて明確なシグナルを必要とする。

順序：「第一段階は...」「これに続いて...」「最終ステップは...」
原因と結果：「結果として...」「これが...につながる」「その結果...」
比較：「同様に...」「対照的に...」「Xとは異なり、Yは...」
追加：「この要因に加えて...」「同様に重要なのは...」

移行表現を重ねすぎないこと。段落の冒頭に一つで十分である。内容自体が論理的な流れを担うべきである。

避けるべきよくある間違い

議論に陥る：「すべき」「しなければならない」「最善の解決策は」と書いていることに気づいたら、説明から説得に越境している。選択肢を中立的に提示するように修正する。

トピックが広すぎる：「テクノロジーが社会に与える影響」は5段落では説明できない。「GPSナビゲーションが都市部の運転行動をどのように変えたか」に絞り込む。

論文がない：説明文を単なる情報の羅列と混同する学生がいる。すべての説明文には、構成と範囲を予告する論文が必要である。

裏付けのない主張：議論をしていなくても、すべての事実的主張には出典が必要である。「ほとんどの科学者が同意している」は引用ではない。

よくある質問

説明文は立場を取らずに説明または情報提供する。議論型エッセイは立場を取り、証拠で擁護する。論文が議論の余地があるなら議論型、事実に基づくなら説明文である。

いいえ。説明文は客観的な三人称の視点を必要とする。「私は思う」や「私の意見では」といった表現は情報提供のトーンを損なう。事実を提示し、読者に結論を委ねる。

強いトピックは、深く説明できるほど具体的でありながら、必要な長さを満たすのに十分な広がりを持つ。例：選挙人団の仕組み、2008年金融危機の原因、細胞呼吸のプロセス。意見を招くトピックは避ける。

ほとんどの説明文は標準的な5段落構成に従う：論文を含む導入部、それぞれが一つのサブトピックを扱う3つの本文段落、そして要点を要約する結論部。長いエッセイでは必要に応じて本文を拡張する。

EssayGeniusでエッセイを書く

検証済みソースと正しい引用を備えたAI搭載の下書き作成。

概要