分離不定詞とは何ですか？

分離不定詞とは、'to'と不定詞の原形動詞の間に副詞や句が置かれることで生じます。例えば、'to run quickly'の代わりに'to quickly run'とする場合です。

分離不定詞は文法上の誤りですか？

いいえ。シカゴ、MLA、APAなどの現代のスタイルガイドは、分離不定詞が文法的に正しく、明瞭さや自然な強調のためにしばしば必要であると認めています。

なぜ人々は分離不定詞が誤りだと考えていたのですか？

このルールは、19世紀の文法学者がラテン語の文法ルールを英語に適用しようとしたことで広まりました。ラテン語の不定詞は単一の単語であるため分割できませんが、英語の不定詞は2語から成り、柔軟性があります。

現代のライティングで分離不定詞は許容されるか？

解説4分·更新済み 2024年5月

分離不定詞は許容されるか？

Quick answer

はい、現代英語では分離不定詞は完全に許容されます。古いスタイルガイドでは'to'と動詞の間に副詞を置くことを固く禁じていましたが、現代のアカデミック基準では明瞭さと自然な流れが優先されます。分離不定詞を避けることで不自然に聞こえたり、意図した意味が変わってしまう場合は、分離不定詞を使用すべきです。

分離不定詞と非分離不定詞の比較

観点	分離不定詞	非分離不定詞
目的	強調と明瞭さ	形式的な正確さ
トーン	自然で現代的	伝統的で堅苦しい
ルールの起源	英語特有の用法	ラテン語の模倣
配置	副詞が'to'と動詞の間	副詞が句の前後
リスク	伝統主義者からのわずかな不承認	不自然さや曖昧さ
最適な使用	副詞が動詞のみを修飾する場合	文が流暢なままの場合

分離不定詞の理解

不定詞とは、'to'を伴う動詞の原形で、'to study'、'to explain'、'to analyze'などがあります。分離不定詞は、これら2つの部分の間に単語（通常は副詞）を直接挿入することで生じます。例えば、'to diligently study'という句では、副詞'diligently'が不定詞'to study'を分割しています。何十年もの間、学生はこれを重大な誤りだと教えられてきましたが、このルールは英語の実際の機能ではなくラテン語の文法に基づいていました。現代のエッセイでは、読者が副詞がどの単語を修飾しているかを確実に理解できるようにすることが優先されます。

アカデミックライティングでの例

Example

### 例1: 明瞭さの向上
* **分離:** The government needs **to substantially increase** funding for public schools.
* **非分離:** The government needs **substantially to increase** funding for public schools.
* **注釈:** 分離版の方が明瞭です。非分離版では、'substantially'が不自然に聞こえ、修飾する動詞から切り離されています。

### 例2: 曖昧さの回避
* **分離:** The researcher expected the results **to more than double**.
* **非分離:** The researcher expected the results **to double more than**.
* **注釈:** 修飾語を末尾に移動すると意味が変わったり、文が不完全になります。分離不定詞にすることで、特定の数学的な意図が保たれます。

分離する場合と避ける場合

分離不定詞を使用するかどうかを決めるための実用的なガイドラインに従ってください：

代替案が堅苦しく聞こえたり、過度に形式的に聞こえる場合は、分離不定詞を使用します。
副詞を別の場所に置くと、どの単語を修飾しているか不明瞭になる「あいまい修飾語」が生じる場合は、分離不定詞にします。
複数の副詞を使用する場合は、文が冗長で理解しにくくなる可能性があるため、分離不定詞を避けます。
分離不定詞を特に嫌う非常に伝統的な教授のために書いている場合は、明瞭さを犠牲にしない場合に限り、非分離版をデフォルトとします。

EssayGeniusでエッセイを書く

検証済みソースと正しい引用を備えたAI搭載の下書き作成。