研究・学術フォーマット
情報源評価アウトラインテンプレート
この情報源評価テンプレートを使って、プロンプトを下書き前の作業構造に変換します。コピー可能なアウトライン、記入例、そして実際の課題に役立つ計画チェックが含まれており、単なる汎用的な空欄フォームではありません。
コピー無料登録不要高校生
5構成セクション
研究・学術フォーマットテンプレートファミリー
高校生対象読者
サポート配置
コピー可能なテンプレート
構成案の構造
まずセクションをコピーし、括弧内のテキストをプロンプト、ソース、または自身の経験からの詳細に置き換えてください。
01
導入
- フック：情報源とリサーチクエスチョンを具体的に感じさせる一文で始める。
- 背景：読者が情報源評価を理解するために必要な背景情報を提供する。
- 評価判断：[情報源が有用か、信頼できるか、限定的か、不適切かを述べる。]
02
著者、出版物、証拠の質
- トピックセンテンス：この情報源評価における著者、出版物、証拠の質に関するポイントを述べる。
- 証拠または詳細：そのポイントを証明する情報源、瞬間、データポイント、場面、または経験を追加する。
- 分析：例をそのままにせず、この証拠がなぜ重要なのかを説明する。
- リンクバック：段落を主な主張に結びつけ、次の展開に備える。
03
バイアス、目的、欠落している文脈
- トピックセンテンス：この情報源評価におけるバイアス、目的、欠落している文脈に関するポイントを述べる。
- 証拠または詳細：そのポイントを証明する情報源、瞬間、データポイント、場面、または経験を追加する。
- 分析：例をそのままにせず、この証拠がなぜ重要なのかを説明する。
- リンクバック：段落を主な主張に結びつけ、次の展開に備える。
04
あなたの論文への関連性
- トピックセンテンス：この情報源評価におけるあなたの論文への関連性に関するポイントを述べる。
- 証拠または詳細：そのポイントを証明する情報源、瞬間、データポイント、場面、または経験を追加する。
- 分析：例をそのままにせず、この証拠がなぜ重要なのかを説明する。
- リンクバック：段落を主な主張に結びつけ、次の展開に備える。
05
結論
- 評価判断への回帰：新しい言葉で主なポイントを言い換える。
- 統合：本文のセクションがどのように連携するかを示し、情報源をどのように使用すべきか、または使用すべきでないかを強調する。
- 最終文：正確な含意、考察、または次の質問を読者に残す。
記入例
気候政策ブログ投稿の評価
プロンプト: ブログ投稿が研究論文にとって信頼できるかどうかを評価する。
暫定的な主張: このブログ投稿は世論の例としては有用だが、透明性のある情報源が欠けているため、科学的証拠として使用すべきではない。
01
導入
- フック：「気候政策ブログ投稿の評価」の背後にある重要性を紹介する。
- 背景：読者が正確な角度を理解できるようにトピックを絞り込む。
- 評価判断：このブログ投稿は世論の例としては有用だが、透明性のある情報源が欠けているため、科学的証拠として使用すべきではない。
02
著者の背景と欠落している引用
- ポイント：著者の背景と欠落している引用。
- 証拠：利用可能な最も具体的な情報源、出来事、引用、または詳細を追加する。
- 解説：その結果、意味、または読者がそこから学ぶべき教訓を説明する。
03
目的と説得力のあるトーン
- ポイント：目的と説得力のあるトーン。
- 証拠：利用可能な最も具体的な情報源、出来事、引用、または詳細を追加する。
- 解説：その結果、意味、または読者がそこから学ぶべき教訓を説明する。
04
公共の議論の証拠としての限定的な使用
- ポイント：公共の議論の証拠としての限定的な使用。
- 証拠：利用可能な最も具体的な情報源、出来事、引用、または詳細を追加する。
- 解説：その結果、意味、または読者がそこから学ぶべき教訓を説明する。
05
結論
- 言い換えたアイデア：同じ文をコピーせずに主な主張に戻る。
- 統合：情報源をどのように使用すべきか、または使用すべきでないかについてセクションを結びつける。
- 最終的な考え：より大きな教訓、含意、または学術的な収穫で締めくくる。
使い方
構造を適応させる
- 1この情報源評価テンプレートに記入する前に、プロンプトを読み、タスクワードに印を付ける。
- 2各本文セクションが明確な役割を持つように、最初に評価判断を下書きする。
- 3段落を書く前に証拠のプレースホルダーを追加し、下書き前に弱い例を置き換える。
- 4各本文セクションが異なる種類の作業を行っていることを確認する。
- 5アウトラインをエディタにコピーし、各箇条書きを完全な段落に展開する。
よくあるミス
下書き前にチェック
- 見た目が専門的だからといって情報源を信頼できると呼ぶこと。
- 情報源が実際にエッセイをどのようにサポートするかを無視すること。
- 論理が固まる前にアウトライン内で完全な段落を書くこと。
- 各詳細に明確な役割を割り当てる代わりに、複数のセクションで同じ証拠を繰り返すこと。
よくある質問
このテンプレートに関する質問
Q
情報源評価テンプレートには何を入れるべきですか？
プロンプト、作業中の評価判断、証拠のプレースホルダーを含む本文セクション、結論の計画から始めます。目標は、下書き前に論理を見えるようにすることです。
Q
この情報源評価アウトラインを変更できますか？
はい。テンプレートをスクリプトではなく構造として扱ってください。課題の長さ、ルーブリック、利用可能な証拠に基づいて本文セクションを追加または削除します。
Q
アウトラインでは完全な文を使用すべきですか？
論文や統制アイデアには完全な文を使用します。箇条書きは短くても構いませんが、各段落にどのような証拠と分析が必要かがわかる程度に具体的であるべきです。
構成案から執筆する
構造から始め、ソースと引用を添えて下書きする。
テンプレートをEssayGeniusにコピーし、ソース検索、推敲支援、引用サポートを活用しながら、各箇条書きを段落に変えていきましょう。
無料で開始カード登録不要デフォルトでボイスセーフ