研究論文で「I（私）」を使ってもいい？
結論
分野や指導教官が許可している場合、研究論文で「I」を使用することは可能です。伝統的なアカデミックライティングでは客観性を保つために三人称が好まれてきましたが、APAやMLAなどの現代のスタイルでは、研究者が行った具体的な行動を説明したり、個人の主張を明確にしたりするために一人称代名詞の使用が推奨されています。
研究における一人称 vs 三人称
使用法の比較
<table><thead><tr><th>項目</th><th>一人称 (I/We)</th><th>三人称 (The Researcher)</th></tr></thead><tbody><tr><td>目的</td><td>主体性と明確さを示す</td><td>客観性を強調する</td></tr><tr><td>トーン</td><td>直接的かつ能動的</td><td>フォーマルかつ客観的</td></tr><tr><td>根拠</td><td>個人の観察または行動</td><td>外部データおよび情報源</td></tr><tr><td>構造</td><td>能動態</td><td>受動態が頻繁に使われる</td></tr><tr><td>分野の傾向</td><td>社会科学、人文学</td><td>自然科学（伝統的）</td></tr><tr><td>適したセクション</td><td>方法論および考察</td><td>文献レビューおよび結果</td></tr></tbody></table>
一人称を使用すべきケース
「I」の使用は、自分の行動や発見を他の学者のものと区別する必要がある場合に最も効果的です。一般的には、自分が行ったことを説明する「方法論」セクションや、データの具体的な解釈を説明する「考察」セクションで使用されます。これにより、不自然な「著者のwe」を避け、ぎこちない受動態の構文を回避して、文章をより簡潔にすることができます。
一人称を避けるべきケース
それ自体で成立すべき事実を述べる際には、「I」の使用を避けてください。「I think（私は思う）」や「I believe（私は信じる）」といった表現は、証拠に基づく結論ではなく主観的な意見のように聞こえてしまい、議論を弱める可能性があります。序論や文献レビューでは、論文の執筆者ではなく、トピックや既存の研究に焦点を当てるべきです。
一人称 vs 三人称の例
同じ研究行動を説明する2つの方法を比較してみましょう。 **一人称（明確さのために推奨）:** 「私は食習慣を特定するために15人の参加者にインタビューを行った。」 *注釈: これは明確であり、誰がその行動を行ったかを正確に特定しています。* **三人称（伝統的/受動態）:** 「食習慣を特定するために15人の参加者へのインタビューが行われた。」 *注釈: よりフォーマルですが、実行者が隠されているため、時として曖昧さを招くことがあります。*
視点を選択するためのヒント
アカデミックなトーンを維持するために、以下のガイドラインに従ってください：
1. スタイルガイドを確認する。APA第7版やMLA第9版は、旧版よりも一般的に「I」の使用に寛容です。
2. 行動に対して「I」を使う。自分が感じたことではなく、自分が行ったこと（例：「I calculated」）を説明するために使用します。
3. 「I think」を避ける。証拠が強力であれば、個人的な断り書きで修飾する必要はありません。
4. 一貫性を保つ。明確な理由がない限り、同じ段落内で一人称と三人称を切り替えないでください。
EssayGeniusでエッセイを書く
検証済みのソースと適切な引用を備えたAI搭載の下書き作成。